基因檢測在癌症上的運用

至少有三種情形下，可以利用基因檢測來預防、診斷、跟治療癌症。

第一種情況有關於預防: 受試者在還沒有任何癌症跡象時，利用基因檢測知道自己未來得癌症的風險。

第二種情況關於治療: 受試者已經罹患癌症，利用基因檢測知道癌細胞帶有那些特殊的基因變異點（也常被稱為基因突變），對應這些變異點，找尋適合治療該受試者的標靶藥物。

第三種情況關於診斷，有種名稱為液態切片的技術，利用基因檢測能偵測極微量核酸的特性，試著在受試者的血液中，找看看有沒有癌細胞釋放出來、極微量的核酸分子。

第二與第三種情況比較複雜，以後有機會再另闢專文討論，以下只討論第一種情況。簡單說，目前只有在下面幾個情形下，基因檢測才能有效預測受試者得癌症的風險。

首先不是所有的癌症，都有已知的基因遺傳傾向。目前只有乳癌、大腸癌、攝護腺癌、卵巢癌、胰臟癌、皮膚癌、甲狀腺癌、以及腎臟癌，有醫學證據支持基因檢測可以預測罹癌風險的癌症。這些癌症的特定亞型有已知驅動變異點 (driver variants)，遺傳到這些驅動變異點，未來真的會發展出惡性腫瘤的機會很高。並且目前的醫學準則進步到已經詳細列出，帶有這些驅動變異點的受試者，該做哪幾種檢查項目，幾歲開始做，多久做一次，甚至照著準則做檢查能增加多少存活率也都有記載。

然而雖然有研究報告指出國人常見的肺癌，肝癌，也有家族遺傳傾向明顯的案例，研究也找到疑似致癌的驅動變異點，但拿來預測陽性受試者未來罹患癌症風險的準確度，還沒有到非黑即白，一翻兩瞪眼般地好用。所以說如果要預測未來罹患乳癌、大腸癌、攝護腺癌、卵巢癌、胰臟癌、皮膚癌、甲狀腺癌、以及腎臟癌以外的癌症的風險，一定是在腫瘤科醫師的建議之下才進行，不然常常檢查的結果出現模稜兩可的變異點，既不能得到結論，又增加心理的負擔，也沒有對應的臨床指引可以規劃下一步該怎麼做。

再者，研究指出已經罹患癌症的患者中，只有5-10%的比例 (看成哪個角度看，也可以想成竟然有5-10%的比例)，可以歸咎於基因遺傳。推論還沒有罹患癌症的一般民眾，以後會得癌症，同時又是基因檢測可以預知的比例，一定比5-10%還要來得低。那一般民眾中，究竟有多少比例的人，會因為做了基因檢測，而可以及早根據醫學準則進行定期癌症篩檢，真的提高存活的機率呢？

今年，臺灣生物資料庫發表了一篇調查了103,106個台灣人的研究報告（對你沒看錯是10萬人的資料，你我繳的稅有被用在厚植國力的生醫基礎工程上），其中針對醫學有充足證據的癌症驅動變異點統計，發現3.1%的自願的”健康”受試者，其實有容易罹患癌症的體質(正式的說法是遺傳易感性 genetic predisposition)。受限於研究方法的關係，3.1%的這個數字一定是稍微低估了一些。實際上的臺灣群眾有容易罹癌體質的比例還要再上修一點。但就3.1%來說，這個數字其實不低。所以衍生的問題是，在需要自費的前提下，到底值不值得花錢做基因檢測，知道自己是不是遺傳容易罹癌的體質？這個問題沒有標準答案，如果一等親有多人得到同一種癌症的話，的確適合。如果沒有家族性癌症的一般民眾，而且費用不是問題的話，小編的建議是可以做”全基因體定序”或”全外顯子定序”的基因檢測。大部分的人結果會是陰性，但是一旦有自己全基因體或外顯子的定序的資料，之後還可以享受其他健康管理的好處，比如個人用藥安全，隱形遺傳疾病帶因性的情況等。有了個人全基因體的序列資料，這些衍生的分析在短時間內便可以完成。相反的，如果只做癌症基因套組檢測，檢查結果是陰性時，除了安心之外，不能擴充分析其他健康管理上要注意的非癌症變異點，會有點可惜。當然該做哪一種基因檢測，最後還是要以受試者跟主治醫師達成的共識為主。

很重要的是要記得，基因檢測結果如果是陰性時，不代表受試者不會罹患癌症。上述提到統計起來只有5-10%的癌症患者，可以歸咎於基因遺傳，表示會不會得癌症跟後天環境的因素很有關係。基因檢測結果是陰性，罹患癌症的風險跟一般人一樣，還是要參考衛福部的建議，定期做健康檢查，例如子宮頸抹片，乳房攝影，糞便檢查等，這是非常重要的觀念，千萬不要基因檢測結果是陰性，而忽略了常規檢查的重要性。

參考文獻: Genetic profiles of 103,106 individuals in the Taiwan Biobank provide insights into the health and history of Han Chinese. NPJ Genom Med. 2021 Feb 11;6(1):10. doi: 10.1038/s41525-021-00178-9.